Faut-il passer aux TV à LED ?

Publié par S. Klein et N. Bécuwe, le 07/11/2011
Mots-clés : TV LCD - TV LED - TV LED 3D

TV LCD CCFL

Technologie largement dominante depuis le lancement des téléviseurs à écran plat, le LCD CCFL est actuellement en fin de vie, même si quelques modèles récents ont affiché des performances plutôt intéressantes. Pourtant, le Edge LED prend de plus en plus de part de marché, il occupe même 90% du parc des téléviseurs LCD actuellement, les 10% restant inclus du Full LED, du LCD CCFL. Revenons sur cette technologie CCFL pour comprendre les évolutions du LCD à cristaux liquides.

Le LCD CCFL (pour Cold Cathodes Fluorescent Lamps) est donc la technologie qui dominait le parc des téléviseurs. Contrairement aux TV LCD à rétroéclairage LED qui disposent de petites diodes lumineuses, le CCFL intègre pour sa part des néons (environ 16 à 20 néons en fonction de la taille de l'écran). Cette technologie ne comptait au départ qu'une seule concurrente, la technologie Plasma. Elle s'est vite imposée pour des raisons d'économie d'énergie, de poids, de pérennité et d'épaisseur de dalle. En effet, le Plasma a souvent été bien plus performant que le LCD CCFL en terme de contraste et colorimétrie, mais de par sa consommation excessive, son poids et son épaisseur souvent imposante, sa petite fragilité (image qui reste figée (burning)), le LCD s'est vite imposé chez le grand public (attention, nous ne parlons pas des plasmas nouvelle génération qui ont bien progressé sur plusieurs points !)

Contraste des TV LCD

Il est vrai que le LCD CCFL permet une consommation très réduite, à tendance à moins chauffer, à bénéficier d'une durée de vie plus conséquente, proposer une dalle plus légère et un peu plus fine (sans rivaliser avec les TV LED), mais souffre également de quelques défauts. Le premier défaut concerne le contraste. Comme les néons restent allumés en permanence, les noirs sont donc moins profonds que sur le LED ou le Plasma en général. Il produit également une lumière moins puissante que les LED, et le contraste s'en trouve donc assez limité. Cependant, récemment on a pu voir des TV LCD CCFL proposées un contraste très satisfaisant, grâce à de bons noirs, mais aussi plus de luminosité que le Plasma en général. Comme le Sony CX520 de 2011 ou le Samsung C750 de 2010 (ce contraste reste tout de même inférieur aux meilleures TV LED à Local Dimming et Plasma).

Homogénéité des TV LCD

L'homogénéité est par contre un des gros avantages du LCD CCFL et le gros problème des TV LCD Edge LED. Forcément, le CCFL propose une lumière plus diffuse grâce au néon, son homogénéité est donc souvent très bonne et l'effet de clouding souvent absent (sorte de nuages plus clairs très visibles lors de l'affichage de scènes très sombres).
Colorimétrie

Les TV LCD CCFL ont souvent proposé une meilleure colorimétrie que les TV LED qui ont tendance à proposer une colorimétrie un peu trop saturée, souvent dans les verts. Le Plasma reste le plus fidèle en terme de colorimétrie. Par contre, les TV LCD nécessitent plus de temps de chauffe que les autres pour afficher la meilleure qualité dont elle est capable.

Tous les prix !

Sony Bravia KDL-40CX520 au meilleur prix

Marchand	Prix	Port	Livraison
MaisMoinsCher	481,98 €	Gratuit	> à 2 semaines
Amazon	481,99 €	Gratuit	En stock
Darty	489,00 €	Gratuit	Non communiqué
Abribat	468,00 €	25,00 €	En stock
GrosBill.com	479,00 €	19,90 €	En stock

Fréquence de rafraichissement

L'autre problème lié au rétro-éclairage à base de néons, c'est la faible fréquence de rafraichissement. Pour que cette dernière soit vraiment efficace, un pixel doit être éteint et allumé le plus rapidement possible. De ce fait, les LCD classiques ne dépassent que rarement les 100 Hz et encore, leur efficacité sur ce terrain n’est pas évidente. Beacoup de téléviseurs LCD CCFL sont privés de compensation de mouvement.

Ce n'est pas pas non plus la technologie la plus rapide en temps de réponse, souvent bien plus élevée que les TV LED et sans comparaison possible avec le Plasma qui reste et restera le plus rapide. Les TV LCD CCFL proposent un temps de réponse souvent de l'ordre des 5 ms (0.001 ms pour le Plasma). Rémanence et temps de retard à l'affichage font également partie des défauts du LCD CCFL qui sont plus problématiques pour les gamers sur console de jeux.

Tous les prix !

Samsung LE-46D550 au meilleur prix

Marchand	Prix	Port	Livraison
Darty	549,00 €	Gratuit	2/3 jours
Rue du Commerce Galerie	580,87 €	Gratuit	En stock
Amazon	585,49 €	39,90 €	En stock
GrosBill.com	609,00 €	19,90 €	En stock
Discounteo	662,00 €	9,99 €	En stock

Consommation électrique des TV LCD

Si le LCD CCFL s'est imposé par rapport au Plasma sur ce terrain, le LED a pour sa part enterré tout le monde avec des consommations encore plus réduites. Aujourd'hui, la consommation moyenne d'un LCD CCFL de 40" se situe aux alentours des 150 W (100 Watts, voire moins pour le LED de 40"). Le Plasma a fait beaucoup de progrès de ce côté là, mais reste encore la technologie qui consomme le plus et tourne souvent à plus de 200 Watts pour un 42".

Le Design des téléviseurs LCD

Les téléviseurs ultras slim sont à la mode, et dans cette course à la minceur, le LCD CCFL a fini de perdre ses plumes face aux TV Edge LED, un format que défend beaucoup de fabricants, pour son design et sa facilité d'accroche murale, aux dépens de l'uniformité de la dalle, de la qualité sonore et de la qualité de fabrication. Nous ne sommes pas très fan de cette tendance étonnante. Pourquoi perdre autant de qualité pour gagner quelques centimètres d'épaisseur ? Surtout qu'au final, beaucoup de téléviseurs se retrouvent posés sur des meubles TV...
Mais il est vrai que la finesse des cadres, les bords invisibles, confère une certaine classe aux téléviseurs Edge LED...

Tous les prix !

LG 42LK451 au meilleur prix

Marchand	Prix	Port	Livraison
Pixmania	408,00 €	19,99 €	En stock
Villatech	443,20 €	Gratuit	En stock
Mistergooddeal	414,99 €	29,90 €	En stock
TopAchat	418,90 €	29,90 €	Non communiqué
Rue du Commerce Galerie	419,00 €	29,90 €	En stock

Alors, faut-il acheter un LCD CCFL ?

Le LCD reste néanmoins un très bon choix en rapport à son prix devenu très abordable et aux progrès fait par les constructeurs (rendu de l'image, consommation, colorimétrie et amélioration des taux de contraste). Si les qualités d'image sont assez contestables face à beaucoup de TV Edge LED, c'est sans compter les nouvelles technologies de Local Dimming,Full-LED, Nano LED qui permettent de proposer une qualité d'image vraiment intéressante, se rapprochant du Plasma, avec les avantages du LCD, mais ces nouvelles technos sont encore un peu chers.
Donc oui, le LCD CCFL reste une technologie très intéressante, mais reste à savoir combien de temps les fabricants continueront à proposer des modèles intéressants? Il semble que nous vivons la dernière ou avant dernière année de commercialisation du LCD CCFL...

Tous les prix !

Philips 42PFL4606H au meilleur prix

Marchand	Prix	Port	Livraison
Discounteo	424,02 €	9,99 €	En stock
Cdiscount	443,99 €	Gratuit	2/3 jours
Speeder	455,00 €	Gratuit	En stock
Ubaldi	456,00 €	Gratuit	En stock
Rue du Commerce Galerie	428,01 €	29,90 €	En stock

Nos tests de TV LCD (à rétroéclairage CCFL) :

Sony Bravia KDL-46EX500

Réactions des membres

L'article en question !

Bonjour,

Une petite mise à jour de votre article s'impose. Si vous avez lu l'article concernant les ecrans LG LW980S sur le site "Les Numériques", vous devriez déconseiller ces téléviseurs.

MOUP

+1
Le test des LG LW980S réservés au marché européen effectué par le site "lesnumériques.com" est sans appel.

Effectivement ! Gros blooming (remarquez, ça illustre notre article quelque part)

Je précise tout de même qu'on ne recommande pas ce téléviseur dans l'article, on le cite dans les modèles de technologie Full Nano LED. C'est comme le Full LED, cette techno est très intéressante, plusieurs téléviseurs sont très performants, mais ça n'empêche pas que certains Full LED sont touchés par des problèmes (comme notre 55ZL1 de test qui affichait du banding, même plusieurs 55ZL1 ne sont pas touchés).

Le LG LW980S que nous avions vu en démo à l'IFA était pas mal du tout. Après, peut-être qu'il ne s'agissait pas d'un modèle européen...

Quoiqu'il en soit, on va tout de même signaler ce problème dans l'article.

Merci pour l'info

Vivement L'OLED. Je n'en peux plus d'attendre
En attendant, dommage que le Sony HX920 soit aussi cher

Citation

Vivement L'OLED. Je n'en peux plus d'attendre
En attendant, dommage que le Sony HX920 soit aussi cher

Comme tu dis

Le HX920 reste le meilleur LED que j'ai testé. Je me ronge les ongles pour ne pas m'en prendre un ! ça fait tout de même un sacré investissement, surtout que pour moi, la taille idéale pour mon salon c'est définitivement un 55" (plus de 3000 euros je crois le 55HX920

"L'autre problème lié au rétro-éclairage à base de néons, c'est la faible fréquence de rafraichissement. "
La vitesse de rafraîchissement ne dépend pas du rétroéclairage mais de la dalle LCD.

"Local Dimming sur Edge LED"

C'est quoi ça? c'est comment le découpage des zones?

Une localisation par Zone sur du Edge LED. Il y a moins de Zone que sur du "Full" Led Local Dimming, mais le principe reste le même.
Ca s'appelle Dynamic Edge LED chez Sony, et Edge LED Plus chez LG il me semble.

Citation

"Local Dimming sur Edge LED"

C'est quoi ça?

Oui, le Local Dimming sur Edge LED ça existe sur de nombreux téléviseurs(appelé aussi LED Plus, Dynamic Edge LED, etc).

Et si, je confirme que la fréquence de rafraichissement et également liée au système de rétroéclairage. Pas que, mais ça joue un rôle (le Plasma est aussi un système de rétroéclairage). Les LED permettent de proposer une fréquence de rafraichissement plus efficace que le CCFL. D'ailleurs rares sont les CCFL de 200 Hz (efficace) ...

"la fréquence de rafraichissement et également liée au système de rétroéclairage."
là on est pas d'accord, c'est un lien marketing, aujourd'hui on met les dalles LCD lentes avec du CCFL sur l'entrée de gamme pour tirer les prix.
Rappelle toi des Sony Z4500, du 200Hz avec du CCFL.
Le LCD n’émet pas de lumière, il y a rétroéclairage permanent derrière le LCD, et c'est l'orientation des cristaux du LCD qui laisse passer plus ou moins la lumière, c'est leur vitesse d'orientation qui définit la rapidité d'affichage.
Et il n'y a pas de rétroéclairage pour le plasma car chaque cellule émet sa propre lumière.

Citation

"la fréquence de rafraichissement et également liée au système de rétroéclairage."
là on est pas d'accord, c'est un lien marketing, aujourd'hui on met les dalles LCD lentes avec du CCFL sur l'entrée de gamme pour tirer les prix.
Rappelle toi des Sony Z4500, du 200Hz avec du CCFL.
Le LCD n’émet pas de lumière, il y a rétroéclairage permanent derrière le LCD, et c'est l'orientation des cristaux du LCD qui laisse passer plus ou moins la lumière, c'est leur vitesse d'orientation qui définit la rapidité d'affichage.
Et il n'y a pas de rétroéclairage pour le plasma car chaque cellule émet sa propre lumière.

Oui, je sais comment fonctionne les Plasma Même si c'est des impulsions; ça reste une émission de lumière derrière l'écran (c'est ce que l'on appelle rétroéclairage non ?.

Oui pour le Z4500, et il y a d'autres LCD CCFL à 200 Hz, mais l'efficacité n'est pas flagrante (même en 100 Hz) et plus efficace sur du LED. En tout cas par rapport aux TV que j'ai pu tester...

Donc si je comprend bien, quand tu dis "La vitesse de rafraîchissement ne dépend pas du rétroéclairage mais de la dalle LCD." cela veut dire que le Plasma permet de proposer une fréquence de rafraichissement plus élevée que le LCD CCFL et LED ?

"L'autre problème lié au rétro-éclairage à base de néons, c'est la faible fréquence de rafraichissement. "

Perso, de ce que moi j'ai compris, c'est que la fréquence d'affichage est aussi limitée par la fréquence de scintillement des néons.

Autrement, j'espère que le prix du HX920 va bien baisser dans 6 mois, car j'aimerais vraiment m'en prendre un en 46" ^^ A la place je ne vois pas vraiment ce qui pourrait convenir.

Citation

"L'autre problème lié au rétro-éclairage à base de néons, c'est la faible fréquence de rafraichissement. "

Perso, de ce que moi j'ai compris, c'est que la fréquence d'affichage est aussi limitée par la fréquence de scintillement des néons.

Oui, aussi !

Autre chose, je dis sur le terrain le LED affiche de meilleurs résultats en 200 Hz par exemple, parce que les diodes LED permettent de proposer plus de luminosité que le néon, et le fait de multiplier l'affichage en im/s réduit aussi la luminosité de l'image, donc en général sur une TV LED la luminosité est boostée avec une compensation de mouvement 100 Hz ou 200 Hz, pour afficher une image de même intensité. (il y avait d'ailleurs un souci à ce niveau sur le EX720 qui ne boostait pas assez la luminosité des LED lorsque l'on activé le 200 Hz et l’image était pus sombre.

Bon après il ne faut pas confondre compensation de mouvement et fréquence d'affichage réelle, mais ça reste liée tout de même.

possesseur d'un samsung full led local dimming "55A956" depuis fin 2008 me confirme dans ce dossier qu'il faut eviter le led edge"mis a par les dalles en 32 pouces ..
j'ai eu la chance de pouvoir tester pendant 2mois un 55c8700 et un 46d7000 et je confirme,je n'ai retrouvé pas l'image que j'ai avec mon 55a956...
ex:film 2.35 dans le noir l'impression de visionner un format 21/9 les bandes noires sont totalemnt invisible contrairement au c8700 sur certaines scenes...
je suis passé par beaucoup d'ecran avant de me calmer avec mon A956....
je suis d'accord avec audio video concernant le ccfl,possedant aussi un 46c750 les noirs sont assez profond pour du neon...
le ccfl a aussi ses avantages..

derniere chose :deçu par la marque samsung de ne pas avoir continuer le led local dimming:ce sont les premiers a avoir cette technologie avec le 52f96...
dommage de s'obstiner a etre "champion du monde" de l'ecran le plus fin...ils sont beau certes mais dans une utilisation quotidienne on se rend compte que le design
a surpassé la qualité technique....

Citation
Oui, je sais comment fonctionne les Plasma Même si c'est des impulsions; ça reste une émission de lumière derrière l'écran (c'est ce que l'on appelle rétroéclairage non ?.
[b]Ca tombe bien j'ai entièrement démonté un moniteur LCD CCFL ce week-end. Le système de rétroéclairage des LCD c'est quelque chose de physique, il n'y en a pas sur du plasma ni dans l'OLED, et ca s'appelle comme ça car c'est placé derrière la dalle LCD. Sur mon moniteur démonté de 2007 c'est une plaque de verre de presque 1cm d'épaisseur avec une feuille de plastique blanc au dos et des néons de seulement 1 ou 2mm de diamètre sur les cotés (donc du edge CCFL) et devant il y a 2 films plastiques transparent, 1 qui te fait voir double quand tu regardes à travers et l'autre qui ressemble à un transparent pour rétroprojecteur. Tout ca fait un rectangle qui produit de la lumière blanche, et elle doit être la plus uniforme possible pour limiter le banding, clouding etc. La dalle LCD quant à elle fait 2mm d'épaisseur, possède pleins de connecteurs souple en bas reliés à un circuit imprimé très fin avec un chip, et surprise, j'ai trouvé la dalle très peu transparente, il y a un film mat très sombre collé dessus, c'est lui qu'on touche quand on met ses doigts sur l’écran (aucune protection de la dalle donc) et qui donne cet aspect noir quand le moniteur est éteint. Il suffirait de rebrancher la dalle et de la mette vers une lumière pour voir l'image [/b]
Oui pour le Z4500, et il y a d'autres LCD CCFL à 200 Hz, mais l'efficacité n'est pas flagrante (même en 100 Hz) et plus efficace sur du LED. En tout cas par rapport aux TV que j'ai pu tester...
[b]Le Z4500 avait une dalle de 2008[/b]

Donc si je comprend bien, quand tu dis "La vitesse de rafraîchissement ne dépend pas du rétroéclairage mais de la dalle LCD." cela veut dire que le Plasma permet de proposer une fréquence de rafraichissement plus élevée que le LCD CCFL et LED ?
[b]je dis que chaque dalle LCD a sa propre vitesse de rafraîchissement (qui s’améliore au fil des générations) et que c'est indépendant du rétro éclairage, alors que plusieurs fois dans l'article il est dit que cette vitesse est liée au rétroéclairage. Après comme dit précédemment le clignotement des néons est à prendre en compte, personnellement je ne vois pas ce scintillement sur les néons, j'ai déjà utilisé des machines qui produisaient de la lumière sur le principe du néon mais à plusieurs Mhz, je ne sais pas quelle à la fréquence utilisée dans les télés CCFL. Et n'oublions pas un truc qui ferait taire n'importe quel marketeux, la persistance rétinienne.[/b]

OK, merci pour ton avis et tes explications !

Pour ma part, je reste persuadé que les LCD LED sont plus efficaces en 200 Hz que les LCD CCFL

Chacun son avis

Par contre, j'aurais peut-être dû parler d'efficacité plutôt que de rapidité...

Moi ce que je trouve quand même ironique, c'est que vu le temps que les LCD en général ont mis pour être enfin potables au niveau du contraste, réactivité, etc., ils nous les sortent à des prix pas possibles, alors que c'est quand ce à quoi on était en droit de s'attendre depuis le début si on veut. Parce que je me souviens que le passage des CRT aux LCD a été difficile au début pour moi. Pour tout dire, au tout début je détestais les LCD, je trouvais ça réellement dégueulasse.
Enfin bref, en tout cas pour moi le LCD n'aura jamais véritablement été rentable contrairement aux tubes cathodiques et sûrement aux futurs OLED.

Citation

Moi ce que je trouve quand même ironique, c'est que vu le temps que les LCD en général ont mis pour être enfin potables au niveau du contraste, réactivité, etc., ils nous les sortent à des prix pas possibles, alors que c'est quand ce à quoi on était en droit de s'attendre depuis le début si on veut. Parce que je me souviens que le passage des CRT aux LCD a été difficile au début pour moi. Pour tout dire, au tout début je détestais les LCD, je trouvais ça réellement dégueulasse.
Enfin bref, en tout cas pour moi le LCD n'aura jamais véritablement été rentable contrairement aux tubes cathodiques et sûrement aux futurs OLED.

C'est vrai, je me rappelle encore mon premier écran plat en 2001 je crois, un LCD de 42" qui valait 4500 euros à l'époque, pour une qualité déplorable. Tout ça pour avoir une TV nouvelle génération, plate et un grand écran

je n'ai pas d'avis, je ne fais pas de test, j'essaye juste d'avoir une explication technique. En fait il faudrait avoir une dalle LCD et la faire fonctionner avec un rétroéclairage à tube, puis à LED pour voir la différence. Au niveau colorimétrie, le spectre des 2 rétroéclairages étant probablement différent ça devrait se voir, mais au niveau de la réactivité ça ne devrait pas, sauf phénomène optique que je ne maîtrise pas. Pour moi si tes tests montrent que les LCD LED sont supérieurs c'est parce que le constructeur a mis une meilleur dalle et/ou une meilleure électronique de traitement dans les LCD LED ce qui est compréhensible marketinguement. C'est ce que je trouve confus dans l'article.

En complément de ce très bon article, un autre peut etre interressant a lire (plus technique) : Comment ca marche ?

Ajouter un commentaire

Faut-il passer aux TV à LED ?

TV LCD CCFL

Contraste des TV LCD

Homogénéité des TV LCD

Sony Bravia KDL-40CX520 au meilleur prix

Fréquence de rafraichissement

Samsung LE-46D550 au meilleur prix

Consommation électrique des TV LCD

Le Design des téléviseurs LCD

LG 42LK451 au meilleur prix

Alors, faut-il acheter un LCD CCFL ?

Philips 42PFL4606H au meilleur prix

Nos tests de TV LCD (à rétroéclairage CCFL) :

Derniers guides

Tests par catégorie